Belgian Boulder Championship

Eerst en vooral proficiat aan de organisatie en de klimmers, ... 't was een plezante finale.

Zeker ook proficiat aan Nico M, Siebe en Yannick voor de podiumplaatsen!

Maar ik had toch een vraagje : hoe in godsnaam zit die puntentelling in elkaar? Ik moet eerlijk zeggen dat ik een beetje verbaasd was toen de winnaar omgeroepen werd.
Ben ik daar de enige in?

x
j;

http://siebevanhee.blogspot.com/

Op Siebe zijn blog staat wat meer info.

Rare jongens die juryleden.

Groeten Vince

Jury

Dat het verantwoordelijke jurylid(leden ??) gewoon ZIJN FOUT durft toegeven zou al iets zijn !!!!

Siebes post werpt inderdaad wat licht op de (nogal belachelijke) zaak.

Heel jammer dat het ook bij 't klimmen moet vervallen in zielige regelneukerij.

Awoert jury!

de beelden waarvan sprake, werden door mij gemaakt.
ik zal het fragment waar het over gaat eens proberen uit te knippen, maar daar ben ik geen krak in...

Ik heb eigenlijk maar twee vragen, omdat ik het reglement onvoldoende ken :
Ten eerste : Is het de PLICHT van de jury om u attent te maken op een foute startpositie ? En ten tweede : Als een jurylid u dan attent maakt op een foute startpositie, en je corrigeert die vóórdat je eigenlijk aan je route begint. Telt dat dan mee als één gemiste poging ??

Als het antwoord daarop eerst JA, en dan NEEN is, dan werd Siebe 'bestolen'.
Waarom ? Het ging zo :

1.Je ziet duidelijk Siebe zijn linkervoet op een prise zetten, en niet tegen de muur aan het stickertje. (waarom trouwens zo'n startpositie in een horizontaal dak???)

2.Je ziet duidelijk dat een jurylid tot op een zekere afstand naar Siebe toestapt, om hem daarop te wijzen.

3.Je ziet duidelijk dat Siebe hiervan totaal niets merkt (opperste concentratie noem ik dat), en dat hij zijn route verder à vue uitklimt, zoals hij met alle 4 de routes zou doen...

Als dat jurylid simpelweg Siebe lichtjes zou aangetikt hebben, was er geen vuiltje aan de lucht.

Maar toch besluiten met : AUB geen afbreuk aan de titel voor Yannick, wat een beest!!! En dikke proficiat.

Ik vat de avond zo samen :

Nico Mathieu was de sterkste in de eerste 3 boulders. Hij klom ze op boulder 1 (morpho!) na, met het meeste gemak. Een stomme schuiver in boulder 4, en zijn gebrul gaf al aan dat hij wist wat hij liet schieten...
Siebe was de winnaar voor het publiek, ongetwijfeld. Ik hoorde bij het naar buiten gaan ene Davy M. (toch niet 'zomaar' een toeschouwer...) de uitleg van de jury samenvatten, en dan zeggen dat dat voor Siebe echt k*t is...
Yannick had met wat geluk ook alles à vue kunnen klimmen, maar had over 't algemeen toch iets meer moeite, voor zover dat door de toeschouwers kan beoordeeld worden.

te goeder trouw

'Een persoon is te goeder trouw indien een normaal voorzichtige en redelijk handelende persoon onder gelijke omstandigheden tot dezelfde handeling gekomen zou kunnen zijn.'

Objectieve juryleden gedragen zich navenant. Waarom ook niet? Ze hebben er hoegenaamd géén baat bij het niet te doen.

Indien aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan, eindigen 99% van de wedstrijden met een winnaar (of team) in geestesvervoering en aan de andere zijde gedesillusioneerde SPORTIEVE verliezers gemotiveerd om het volgende keer beter te doen.

WAAROM?
rest na het Belgisch kampioenschap 2010, - hetgeen een sportieve boulderclimax beloofde te worden - een hoopje verwarde, ongelovige en teleurgestelde deelnemers en toeschouwers?

1) een (terecht) zwaar ontgoochelde 'morele' winnaar (ik wist niet dat er parallel de nummer 1 plaats een extensie bestond - indien ja, krijgt de morele winnaar ook een beker en prijzen? houden we binnenkort, ik stel voor elke 3jaar, een wedstrijd onder morele winnaars?)
2) een echte winnaar die met een lichte vertwijfeling naar huis gaat
3) een restgroep deelnemers waar bij sommigen een zaadje geplant werd van twijfel of ze al dan nog willen deelnemen in de toekomst
4)...
5)...
jammer
...
jammer
...
jammer
...

mvg
Jorn

insight van een jurylid

antwoord op vraag 1 : IFSC rules 2010 p. 25: 5.5.4 : de jury is niet VERPLICHT de klimmer te stoppen als hij een fout maakt (enkel wanneer deze gebruik maakt van structuren, grepen die niet mogen en/of de mat terug aanraakt). Hij is echter wel verplicht de juiste startgrepen aan te duiden (belgische regels 2010 op BCC).
Dit verbaast me enigzins sinds ik als jurylid de klimmer altijd stop als hij foutief vertrekt of wil vertrekken (zonder poging aan te rekenen, tenzij het de 2e of 3e keer is dat ik het moet zeggen in dezelfde boulder). Net om situaties als deze te vermijden.

antwoord op vraag 2 : ik was niet aanwezig op de wedstrijd, dus ik kan moeilijk oordelen, maar als alle lichaamsdelen van de grond zijn is de klimmer gestart en de poging begonnen.

Met andere woorden, de regels werden correct toegepast, 2 pogingen voor Siebe. Maar dit alles had wel perfect vermeden kunnen worden door de jury door idd iets harder aan te dringen op de juiste startpositie.

Regels moeten er zijn om een gelijke competitie te hebben voor iedereen, maar het moet een beetje menselijk blijven.

Of iemend nu vlot of niet vlot klimt, zegt helemaal niets. Ik herinner me een amerikaanse klimmer, waarbij het leek alsof hij vanaf de eerst pas zou vallen, maar wel steeds vlotjes de volgende ronde haalde.

Da's dan duidelijk. Als joverbeeck als jurylid aan de start van die boulder had gestaan, hadden we een andere kampioen, en een hele zaal vol toeschouwers die daarmee akkoord waren...

Da's misschien te kort door de bocht gedacht...
T

spijtig spijtig spijtig...

das een dikke stront he

doeme toch...das echt wel kut, zowel voor siebe als voor yannick.

't Tofste had geweest dat ze gewoon een superfinale hadden georganiseerd. Op die manier hadden ze een beetje hun fout, of toch ten minste de ruimte voor twijfel toegegeven, én wij hadden een extra harde boulder kunnen zien beklommen worden.

Ik wil hier toch ook eventjes op reageren...

Eerst en vooral, het was duidelijk dat Siebe, Nico en Yannick de sterksten waren en ben dus blij dat dit het podium is en van harte gefeliciteerd aan dezen.
Ik leef helemaal mee met de ontgoocheling van Siebe en begrijp hem helemaal! Ik weet ook niet hoe ik zou reageren moest het met mij voorvallen.

Anderzijds vind ik het jammer dat er zo op de arbiters wordt afgegeven, vooral dan van mensen die niet klommen. We moeten niet vergeten dat dit vrijwilligers zijn en dat zonder hen de wedstrijden niet kunnen plaats vinden. Ik weet niet echt wat er hier gebeurd is maar ben akkoord dat er een 'duidelijke' verwittiging naar Siebe moest gebeuren.
Voor de 'regelneukers', dit is mijn mening: jammer dat er zo kinderachtig gereageerd wordt. Het is nu eenmaal normaal en in elke sport is het trouwens zo, dat er regels zijn. Deze zijn niet zomaar eens uitgevonden maar opgebouwd uit verschillende gebeurtenissen en dienen om alles in goede banen te leiden en het zo eerlijk mogelijk te laten gebeuren.En eventjes ter verdediging van de jury; het resultaat zou nog anders moeten zijn, want blijkbaar hebben enkelen in de laatste boulder de eindgreep niet met 2 handen vastgehouden ook al hebben ze de boulder met het uiterste gemak uitgeklommen... In het reglement staat dit duidelijk geschreven en wordt 'meestal' ook tijdens de briefing herhaald...

Yannick; dikke proficiat! Enjoy it!
Siebe, geef er een lap op in the States!

Nico,

Wat jij zegt is allemaal 100% correct, en ik persoonlijk ben het er 100% mee eens.

Ik wou over dat voorval zelf niet beginnen vooraleer ik de beelden erbij kon laten zien, maar aangezien jij het onderwerp nu aanhaalt...

Bij boulder nummer 4 klimt Yannick in zijn eerste poging tot boven. Hij heeft de eindgreep met 1 hand vast, en kijkt triomfantelijk om naar het publiek. Terecht, want sterk geklommen.
Zonder de tweede hand naar de greep te brengen, springt hij naar de mat.
Onmiddellijk wordt hij op die fout attent gemaakt, en je ziet de teleurstelling op zijn gezicht. Jammer genoeg heb ik toen op de pauzeknop gedrukt, want enkele seconden later overrulet de 'president' vanaf de zijlijn de beslissing van zijn jurylid, en Yannick krijgt z'n à vue...

Later zijn er nog klimmers die die greep niet met 2 handen nemen, onder andere Siebe, maar dan wordt daar uiteraard geen opmerking meer over gemaakt.

Als je weet dat dit in boulder 4 door de vingers wordt gezien, en dat Siebe op boulder 2 afgestraft wordt zonder het te weten... Dan wordt het wel een heel bitter nasmaakje...

Later meer duidelijkheid.
Met beeldmateriaal...


En versta me niet verkeerd!!
Ik gun Yannick zonder twijfel die overwinning, want het komt uiteindelijk maar op zeer kleine verschillen neer.
Voor mij hoeven er zo geen mierenneukersregeltjes te zijn.
Ik heb ze trouwens niet uitgevonden.
Maar àls ze bestaan, moeten ze voor iédereen op dezélfde manier, en consequent worden toegepast.

En als dat dan van wedstrijd tot wedstrijd al eens een licht andere interpretatie krijgt, who f*cking cares ??!!

Maar binnen de tijdspanne van 2 uur, nota bene op een finale van een Belgisch Kampioenschap!!
Dan mag een mens toch al eens zijn gelijk proberen te halen zou ik zo zeggen...


Langs de andere kant.
Als het zo geen sch**tweer was, zaten we nu allemaal aan de rotsen, hadden we weer een bangelijke route geklommen, en dan kon al dat plastic en magnesiumstof onze kl*ten kussen...

Just my two cents...(again)