Reden te meer natuurlijk om in Frankrijk te gaan wonen..

---

Tijl zegt:
ik heb soms goesting om elke tweede lantaarnpaal met de cirkelzaag te gaan omdoen

---

Wat de veiligheid natuurlijk omlaag zou brengen. De homogeniteit van straatverlichting is zéér belangrijk

schitterende discussie, ga zo voort, dan wordt de helft vanm'n eindwerk hier al geschreven...

Even wel opmerken, aardrijkskunde varieert hier nogal sterk: Bij het afsmelten zouden ofwel GENT, ofwel BRUSSEL ofwel LUIK aan de zee liggen....toch iets meer dan die paar hoogtemeters verschil hoor....ma kom..

We weten wel in elk geval dat't feit dat we makkelijker aan olie zouden geraken, geen drijfveer mag zijn om zomaar de boel te laten wegsmelten...nogmaals het bewijs van onze consumptiemaatschappij...


 
----------------
Putain, que la montagne est belle,mais qu'elle nous coûte cher...(hommage à P. Berhault).....http://www.klimfoto.tk>
 
[last edited on 2004.11.23 23:59:00]

---

De mens is en blijft het enige dier dat zijn eigen leefwereld naar de kl*ten helpt en een evenwichtsituatie niet blijkt te willen aanvaarden.

---

Daar zit iets in.

Aan de andere kant, de mens is en blijft het enige dier dat iets aan zijn eigen leefwereld kan veranderen.

Wat betreft klimaatopwarming

goed dat dit soort discussies op een klimforum gevoerd worden. Enkele kanttekeningen:
Er wordt klassiek een onderscheid gemaakt tussen een natuurlijke opwarming van de aarde en een antropogene opwarming van de aarde. In het eerste geval volstrekt de opwarming zich doorheen het natuurlijke evenwicht. Soorten hebben tijd om zich gedurende een aantal generaties aan te passen en de verandere leefomstandigheden of om langzaam te migreren en zich aan te passen aan hun nieuze omgeving. Dit is een spel van 'Survivor of the fittest': Het zijn de sterkste individuen per soort die overleven. De tweede vorm van opwarming, amntropogene, is problematischer. Het lijkt (het is een nieuw fenomeen)of de veranderingen zich op een (te) korte tijdspannen afspelen. Vele climatologische modellen spreken over tijdspannes van enkele tientallen jaren (2030 en 2050 zijn vaak genomen projectiepunten). De vrees is dat soorten niet genoeg tijd hebben om zich aan te passen.
Wat moeten we nu aannemen? Regelmatig hoor je spreken of lees je 'ten gevolge van klimaatsopwarming...' In alle eerlijkheid moeten we toegeven dat er nog steeds geen wetenschappelijke zekerheid is rond een al dan niet antropogenen global warming. MAAR: er is wel sprake van een ernstige bezorgdheid en een ernstig vermoeden. In 1988 wer een een wetenschappelijk panel (IPCC) in het leven geroepen dat regelmatig adviesrapporten moet uitbrengen. Dit panel rapporteert aan de United Nations Convention on Climate Change (UNFCCC van 1992). Het bestaat uit ruwweg 2500 wetenchappers. Op het panel is er al heel wat kritiek geuit, maar feit is in elk geval dat de internationale gemeenschap heeft aanvaard dat men uit voorzorg uitgaat van een opwarming van de aarde. Deze beslissing is gebaseerd op het Voorzorgsprincipe, dat zegt dat in geval van wetenschappelijke onzekerheid over het al dan niet schadelijk effect van een menselijke activiteit er moet gekozen worden voor milieupreventieve maatregelen (dit was mijn thesisonderwerp waarop ik afstudeerde vorig jaar). Het Voorzorgsprincipe werd door de verdragsstaten van de UNFCCC aanvaard in artikel 3, paragraaf 3 van de conventie. DUS: alle discussies of er nu al dan niet global warming is, doen niet ter zake wanneer het over beleid gaat! We hebben ons er immers toe gebonden iets te doen voor het geval dat... Jammer genoeg is de UNFCCC wat men noemt 'soft law', en dus niet afdwingbaar. We moeten het dus van de politieke goodwill hebben.
Voor een goede samenvatting, zie bijvoorbeeld de site http://www.UNFCCC.int, of de informatiebrochure te downloaden op:http://unfccc.int/files/essential_background/application/pdf/cfc_guide.pdf

Aan tijl wat betreft de reacties van mensen:

Ik begrijp je 'lichte frustratie' van jou ten aanzien van de klimmers die met een grap reageren. Maar ik zie daar verschillende (begrijpbare redenen voor):
Ten eerste is het uiteindelijk een ver-van-mijn-bed-show, (hoewel de weercapriolen iedereen beginnen opvallen en de regressie van bijvoorbeeld de Glacier Blanc op 12 jaar tijd mij echt wel opvalt). Maar het afsmelten van de poolkap, wie kan zich daar iets bij verbeelden? Alain Hubert en Dixie Dansercourt misschien, die (als ik het me goed herinner) om die reden hun expeditie op het arctische ijs moesten afbreken.
Ten tweede hebben wij weinig inzicht in de impact van een temperatuursverandering. Ik ben er als politiek wetenschapper wat mee bezig en ik heb een beetje zicht daar een eerdere biologieopleiding, maar uiteindelijk zijn we allen ecologie-leken. Wie weet er dat je de intensiteit van het autoverkeer (met een hele ruwe parameter) kan aflezen aan de veranderde vegetatie naast de autowegen? De opwarming van de aarde wordt geassocieerd met (terecht) een stijging van de zeespiegel. Maar uiteindelijk zullen we dat probleem technisch wel aankunnen (Leat Developed Countries als Bangladesh hebben natuurlijk wel een probleem). Desnoods herleiden we het budget voor ontwikkelingssamenwerking tot nul om ons Sigma-plan te kunnen uitbreiden . Maar ik denk dat de eigenlijke problemen zich veel subtieler zullen manifesteren. Bijvoorbeeld de verstoring van ecologische zones, de verschuiving van ziektes (zoals Malaria), etc. Het zal geen apocalyps worden zoals die behoorlijk infantiele film waarnaar gerefeerd wordt, maar venijnige veranderingen waarvan je de publieke opinie maar moeilijk kunt overtuigen vermits wij geen banden meer hebben met de natuur (behalve bandlussen en prussiks). De traditionele bewoners van berggebieden waarrond ik nu aan het studeren ben, merken al jaren de subtiele veranderingen in het ecologische evenwicht in hun vallei.
Ten derde (dit is een abstracter punt uit een milieuethische theorie die ik heb ontwikkeld)is er een bijzonder complexe psychologische oorzaak van het weglachen van het probleem global warming. de zin 'ik laat mijn auto niet staan, etc' is daar typerend voor. Meestal worden milieuproblemen voorgesteld als problemen tussen generaties (wij vervuilen nu ten koste van een proper milieu voor onze kinderen). Een voorbeeld uit het klimaatsverdrag: "The Parties should protect the climate system for the benefit of present and future generations of humankind,(...)"
Dit is het probleem van de distributieve intergenerationele rechtvaardigheid.
Ik geloof dat dit probleem zich afspeelt in 1 mens doorheen de tijd. Ik geloof dat er een enorme spanning is tussen het belang van een individu in het heden en het belang van een individu in de toekomst. Een banaal voorbeeld: waarom hebben we soms geen zin om te studeren en stellen we dit uit tot de examens kritiek nabij komen? Omdat het geen-zin-hebben van het individu nu sterker weegt dan de beloning van goede punten of eerste zit voor dat individu in de toekomst. Het is logisch dat dit zich ook afspeelt als het over milieuproblemen gaat. Jou vraag is dan waarschijnlijk waarom jij wel begaan bent. Ik denk dat jij ontvankelijker bent voor het ethisch appel dat jou 'ik' in de toekomst op je doet. Jij kan je nu beter inbeelden wat global warming voor jou zal betekenen in de toekomst. 'Iets doen' is dus een investering in de toekomst voor jou. Als dit klopt geeft het direct aan waarom educatie over milieuproblemen zo belangrijk is: Het maakt het mogelijk dat mensen zich kunnen verbeelden wat hun belang in de toekomst is en dat dat belang opweegt tegen hun belang in het heden (consumeren consumeren en nog eens consumeren tegenover kunnen ademenen kunnen ademen en nog eens kunnen ademen).

aan stephke en zijn eindwerk

Goed dat je daar je eindwerk over maakt! Maak er iets van want het is een super belangrijk thema vermits toerisme op wereldschaal al jaren de snelste economische groeier is. Wat is percies je onderwerp?
Als je info wilt over toerism en global warming:
http://www.world-tourism.org/sustainable/climate/final-report.pdf
Pagina 47-50 gaat over het verband tussen toerisme in berggebieden en global warming.
Je moet zeker eens gaan kijken op http://www.world-tourism.org. In de linkerkolom van die site vind je 18 workingthemes.

Beste Maarten,
Dank voor uw bijdrage. Ik ga het wel nog een keer extra moeten nalezen alvorens alles volledig te begrijpen. Heb je overigens enig idee over remedies? En zijn kleine ingrepen zoals het doorgedreven carpoolen en dergelijke nuttig of slechts een druppel op een hete plaat?
Verdere reactie volgt waarschijnlijk nog.
T
 
----------------
The time to start training is when you stop improving - Ben Moon

Uiteraard reageren wij met een grap:je wordt het wel een beetje beu om steeds "politiek correct" te moeten zijn!
Dit zijn zo complexe ontwikkelingen waar je als gewone sterveling weining vat op hebt.
Ik probeer gewoon zo "milieuvriendelijk " te leven.Maar als alle klimmers nu eens met de fiets naar de massieven rijden,we de klimhallen niet meer verwarmden in de winter en ons achteraf met koud water douchten ?
En alle alpinisten maken vanaf vandaag geen gebruik meer van de liften en leggen iedere hoogtemeter te voet af.
Hoeveel kerosine wordt er verbrandt om een expiditie met hun materiaal naar Nepal te vliegen?Zou dit geen bijdrage zijn aan de vermindering van de opwarming van de aarde?
ALs eens nagedacht wat er ons te wachten staat als iedereen in de wereld het zelfde "ontwikkelingniveau"van het westen nastreeft??Of is het normaal te vinden dat wij met 10% van de wereldbevolking ongeveer 90% van de rijkdom bezitten?
Dan kan je toch niet een arme indiaan ,die een boompje kapt om hem te verwarmen ,gaan lastig vallen over de opwarming van de aarde of het verdwijnen van het tropisch regenwoud.
 
----------------
one live..
you got to do what you should.

ik kom aan
FOOD 0.7
MOBILITY 0
SHELTER 0.3
GOODS/SERVICES 0.2
TOTAL FOOTPRINT 1.2
en heb dus 1 planeet nodig.

---

,we de klimhallen niet meer verwarmden in de winter

---

waarom kom je niet naar onze klimzaal
 
[last edited on 2004.11.24 13:30:15]

dan zou ik weer te veel fosiele brandstof verbranden.

 
----------------
one live..
you got to do what you should.

korte ractie aan m.:

het was zeker niet bedoeld als verwijt. De problemen zijn inderdaad zo complex dat maar weinig mensen er echt in thuis zijn.

Je zegt: "ALs eens nagedacht wat er ons te wachten staat als iedereen in de wereld het zelfde "ontwikkelingniveau"van het westen nastreeft??Of is het normaal te vinden dat wij met 10% van de wereldbevolking ongeveer 90% van de rijkdom bezitten?"
Dit vind ik zeker niet normaal/rechtvaardig (en heb ik ook niets over gezegd). Je haalt in elk geval een belangrijk punt aan. Ik heb het niet te ingewikkeld willen maken allemaal, maar hier kom je op het punt van wat volgens mij de kern vormt van 'duurzame ontwikkeling'. Jouw punt is de vraag van distributieve intragenerationale rechtvaardigheid, of de rechtvaardige verdeling van de rijkdommen van deze aarde over de verschillende landen en bevolkingsgroepen. En de moeilijkheden om iedereen genoeg te geven om een fatsoenlijk leven te leiden komen in spanningen met de toekomstige generaties.

Je zei ook: "Dan kan je toch niet een arme indiaan ,die een boompje kapt om hem te verwarmen ,gaan lastig vallen over de opwarming van de aarde of het verdwijnen van het tropisch regenwoud." In (bijna) geen enkel internationaal verdrag worden dit soort groepen (indigenous people genoemd) geviseerd. Die indiaan zal zonder zijn probleem zijn boompje mogen kappen, zolang hij in zijn natuurlijke omgeving leeft. Ontbossing heeft eerder te maken met bijvoorbeeld (1) multinationale bedrijven die massaal grote lappen woud vernietigen (bekend van Greenpeace-campagnes) (2) verwoestijning (3) opoffering olie-indsutrie (Rusland) (4) en niet in het minst vluchtelingenproblematiek (te grote concentratie van mensen)(5) bevolkingstoename in combinatie met plattelandsvlucht (brandhout bossen worden concentrisch vernietigd rond grote steden). Verder wordt in vele verdragen wordt het principe van 'gedeelde maar gedifferentieerde verantwoordelijkheden overeenkomend de mogelijkheden van de partij' gehanteerd. Less/Least Developed Countries zullen dus een aangepaste inspanning moeten doen, (maar dat hier uitleggen, bijvoorbeeld over Kyoto-proceduresm, daaris geen beginnen aan.)

Het is idd. ethisch moeilijk verdedigbaar dat we het Zuiden niet laten ontwikkelen. Maar het milieueffect zal in belangrijke mate worden bepaald door onze bereidheid om onze intellectuele eigendommen willen prijsgeven. Vandaar dat er inzake duurzame ontwikkeling vaak wordt gesproken over 'capacity building'.
MAAR: we moeten af van het vooroordeel dat milieubescherming haaks staat op sociale en economische ontwikkeling. Het omgekeerde is zelfs waar: meer en meer onderzoek wijst uit dat niet-duurzame ontwikkeling een belangrijke 'poverty trap' op lange termijn is. In berggebieden bijvoorbeeld is het zo dat een niet aangepast sociaal economisch beleid heftige reacties teweegbrengt bij de locale bevolking, met conflicten, en niet zeldzaam gewapende conflicten, tot gevolg. En oorlogen zijn altijd en per definitie rampzalig voor de ontwikkeling van gemeeschappen.
Milieu en ontwikkeling gaan samen, maar het is iets waar wij als Verlichte Europeanen (en alle uitwijkelingen naar de VS, Nieuw-Zeeland, Australie etc) niet toe in staat waren. Wij projecteren het ontwikkelingsidee vanuit onze culturele identiteit dat ontwikkeling alleen kan vanuit een houding die het verbreken van de band met de natuur/Moeder Aarde, of hoe je het noemt. En jammer genoeg leggen we het ook op via het IMF en de Wereldbank. En de grootste milieuproblemen worden nog steeds veroorzaakt door de ontwikkelde landen, zeker als het over Opwarming van de aarde gaat.

korte reactie???...
als dit een korte reactie is... wa is dan een lange???

Als de reacties intelligent zijn mogen ze best iets langer .

 
----------------
one live..
you got to do what you should.

maarten, kweet ni hoe je te bedanken...ziehier mijn eerste hoofdstukken...

Mijn eindwerk gaat hierover op een veel kleiner vlak eigelijk, op provinciaal vlak namelijk én in samenwerking met de mensen van Toerisme Vlaanderen (eveneens stageplek). Maar het is en blijft een enorm belangrijk thema dat zeker niet mag vergeten worden...we worden er langs alle kanten mee geconfronteerd en als we er niets aan doen, zal dit onze ondergang worden. Daar ben ik rotsvast van overtuigd...

Ik hoop dat ik later in dit vakgebied nog meer kansen krijg om voor twe werken, want het is de moeite waard...

Wat het eindwerk betreft, ik gefe een seintje als t klaaris. Ik kan het mss wel op een akkoordje gooien met de fantastische mod hier
 
----------------
Putain, que la montagne est belle,mais qu'elle nous coûte cher...(hommage à P. Berhault).....http://www.klimfoto.tk>
 
[last edited on 2004.11.24 17:16:07]

Als je het hier de laatste weken zo beziet is er binnen de klimwereld toch heel wat voeling met ecologische kwesties. Niet echt verwonderlijk maar het doet me toch deugd het weer bevestigd te zien. Nu denk ik wel dat er zich met de stijgende populariteit van de klimsport een verdoezeling van de vaste waarden zal vorrdoen. Meer en meer zal ook de klimwereld afglijden in een consumptiegerichte-daar heb je het woord- bezigheid. Daarom lijkt het me belangrijk dat er binnen de klimwereld meer aandacht besteedt moet worden aan dergelijke kwesties en initiatieven als een clean-up day in freyr zijn alleen maar toe te juichen. Oké, je kan het dan nog vooral als pleister op een grote wonde bezien maar alle beetjes helpen. Dergelijke zaken hebben natuurlijk ook niets te maken met wereldwijdse fenomenen als de opwarming van de aarde en de ontregelde klimaten maar zijn een goed begin in de bewustmaking van eenieder.
Je moet natuurlijk beginnen bij het begin en zelf zien dat je zo min mogelijk afval achterlaat en beter nog zo weinig mogelijk afval produceert. Dat is dezer dagen zeer moeilijk omdat alles u zoals hierboven reeds ergens vermeld in een ettelijk aantal verpakkingen wordt aangeboden maar er zo af en toe bij stil staan kan helpen. Een salade moet je echt niet voorversneden in een plastieken doos die twee keer te groot is kopen in de delhaize. Ook dat is weer een klein detail en lijkt er niet toe te doen. Je zou er zelfs moedeloos van worden maar dat is voor zover ik weet het enige wat we zelf kunnen doen: kleine details in de hoop dat anderen hetzelfde doen en nog anderen, politici e.d., zich over grotere zaken buigen.
klimfreak
 
----------------
4MgCO3Mg(OH)24H2O is my dope
 
[last edited on 2004.11.24 23:26:08]

---

Als je het hier de laatste weken zo beziet is er binnen de klimwereld toch heel wat voeling met ecologische kwesties.

---

Als we klimmassieven willen behouden is dit niet meer een zaak van te willen maar van te moeten

---

Nu denk ik wel dat er zich met de stijgende populariteit van de klimsport een verdoezeling van de vaste waarden zal voordoen. Meer en meer zal ook de klimwereld afglijden in een consumptiegerichte-daar heb je het woord- bezigheid.

---

Dit is al zo! het beruchte decreet van ons Freyaatje is niet alleen door haar getekend als minister van consumentenzaken. In het decreet worden de "deelnemers" als "consumenten" beschreven.

En dat zijn ze ook. Klimsport is eigenlijk een "niche-markt". Al eens de winkels goed bekeken waar je klimgerief koopt & het prijskaartje dat er aan hangt? De "outdoor"-sector (wat een jargon!) wordt in wezen gemarketeerd als een luxeproduct.

Wel, in dat geval zit er niets anders op dan ons allemaal eens goed te bezinnen en serieus na te denken over hoe wij, als klimmers, ons dienen te gedragen ten opzichte van de natuur. Natuurlijk zijn er velen onder de klimmers die reeds ten zeerste begaan zijn met milieu en dergelijke en ook het DAS-initiatief was een stap in de goede richting. Als ik het goed begrepen had waren hun intenties toch ook gebaseerd op de nakende problemen met de groene jongens. Toch denk ik dat er ook op deze forums mensen rondwaren die zich van de natuur niet te veel aan trekken en ik hoop dan dat ze toevallig toch eens deze discussie voorgeschoteld krijgen en eens beginnen nadenken.
Concrete voorbeelden over fout gedrag of aanpassingen die we bij onszelf moeten doen heb ik momenteel niet in gedachten maar zullen zeker wel makkelijk op te noemen zijn. Om te beginnen: Maak maar allemaal goed gebruik van het carpoolforum als je nog niet over vaste carpoolers beschikt en neem de fiets of de bus om naar de klimzaal te gaan!
klimfreak
 
----------------
4MgCO3Mg(OH)24H2O is my dope
 
[last edited on 2004.11.27 12:03:38]

consequenties global warming

een toegankelijk artikel over de consequenties van klimaatsopwarming is te vinden op:
http://www.mtnforum.org/emaildiscuss/discuss02/040102377.htm
het is wel een beetje in de stijl van "j'accuse" van Emile Zola, maar het geeft een goed beeld van wat klimaatsverandering kan teweegbrengen. En het verklaart dus waarom er reden is om ongerust te zijn en er topics aan te besteden op forums. Maar, zoals hierboven gezegd, hopelijk lezen klimmers die niet bezorgd zijn ook deze topic.

het internationale bergbeleid

Vermits dit een site van en voor klimmers is, kan ik er wel van uit gaan dat het merendeel van de bezoekers een passie hebben voor bergen. Iedereen die wil weten waarom bergen nu eigenlijk zo speciaal zijn (in Agenda 21, een van de allerbekendste en belangrijkste duurzame ontwikkelingsdocumenten in de geschiedenis van de mens werd er immers een apart hoofdstuk 13 aan gewijd)moet maar eens op de wesite van de Food and Agricultural Organization gaan kijken. De FAO is sinds 1991 verantwoordelijk voor de coordinatie van alle VN-activiteiten rond berggebieden. Er staan een heleboel niet te lange en goed leesbare teksten over duurzame bergontwikkeling (sustainable Mountain Development). De link is:
http://www.fao.org/forestry/foris/webview/forestry2/index.jsp?siteId=1000&sitetreeId=1394&langId=1&geoId=0

Op europees vlak (de meeste Belgische klimmers gaan waarschijnlijk naar de Alpen)is er vanaf 1992 gewerkt aan een Alpenconventie, een verdrag waartoe (na veel ratificatieproblemen, o.a. in de Zwitserse deelstaatparlementen) uiteindelijk negen staten partij zijn. Er zijn daarna 10 protocollen uitgewerkt, waaronder het Toerisme Protocol. Voor een saemvattend overzicht van de Protocols (zonder de juridische teksten te moeten lezen)kan je terecht op :
http://www.convenzionedellealpi.org/page5a_fr.htm#p6

Hopelijk hebben minstens enkelen iets aan deze informatie,